閱讀 :196

    自１９９５年王海擎起個人打假的大旗以來，有關職業打假人的消息就一直吸引著人們的眼球，近日一則發生在深圳的新聞再度讓職業打假人成為眾人關注的焦點。一時間，圍繞知假買假算不算真正的消費行為，職業打假是否應該被叫停，應該如何看待職業打假人等問題的爭論沸沸揚揚。

　  知假買假遭遇法院叫停

　  馮志波，湖北省天門市人，從１９９７年起開始個人打假生涯，１９９９年被媒體評為“中國個人打假二十人”之一。不久前與人合辦“楚天維權網”，將打假重點指向“綠色食品”，在湖北等地法院起訴商家銷售假冒綠色食品，要求商家退一賠一，大多獲得法院支持。

    今年３月，馮志波與合作伙伴來到深圳，在深圳沃爾瑪商場一口氣買下“諾米山”牌黑木耳、“洪門”土雞蛋等十多種商品，以其中５種商品冒用綠色標志、涉嫌欺詐消費者為由，將沃爾瑪商場告上羅湖區法院，要求商場退一賠一。隨后，馮志波又將眼光盯向深圳頗有影響的大型超市華潤萬家，以其銷售的“力保”牌保健飲料等８種商品在廣告中宣傳其有多種保健功能和治療作用，對消費者存在誤導為由，將華潤萬家訴到了法院。

    在這些案件中，法院基本上認定了被告銷售的商品冒用綠色標志、廣告用語違法的事實，但法院認為因原告屬于職業打假人，知假買假，沒有受到商家欺詐，故不能認定是受害者，其權利不受我國消費者權益保護法保護。據此法院將原告的訴訟請求一一駁回。

　  同時，法院認為盡管馮志波的訴訟請求被駁回，沒有得到法律的支持，但作為職業打假者，其行為在客觀上對凈化商品市場有一定的積極作用。對于商場的違法行為，法院將依法向有關政府部門提出司法建議，由有關政府部門依法處理。

　  全國“十佳維權衛士”、深圳市羅湖區消委會干部楊劍昌則在接受媒體采訪時說，作為職業打假人，發現假冒偽劣產品，可以通過向有關部門舉報的方式打假，同時也可以要求受理部門進行獎勵。楊劍昌認為買假索賠不是真正意義上的消費者，不能受到我國消費者權益保護法的保護，不宜鼓勵。

    一審后，馮志波不服判決，上訴到深圳市中級人民法院。１１月８日，深圳市中院公開審理了此案，在庭審中，馮志波表示，羅湖區法院認定的事實有誤，因為花了錢買了假貨就是承受了欺詐帶來的傷害，更重要的是原審法院的判決實質上是肯定了假冒商標的合法性，銷假商家不用負民事責任，這與《商標法》和《民法通則》的精神是相悖的。

　  馮志波的搭檔、另一著名民間維權人士黃志宏在接受記者采訪時說，知假買假索賠是職業打假人的“王牌武器”，法院叫停知假買假等于是繳了他們的械，封堵了職業打假人的路。

　   義利之辯：消費訛詐還是維權英雄？

　  事實上，自從職業打假人誕生之日起，有關知假買假的爭論就沒有休止過。支持者認為目前市場上假貨橫行，與商家相比，消費者個體往往處于劣勢，因此出了問題如果直接找商家，很多商家都推三阻四，不愛搭理；如果找消協解決，人家要處理數不清的投訴，何時能輪到自己呢？剩下最后一招，就是消費者和商家打官司了，動輒花兩三個月，還不包括訴訟費用、律師費用，維權成本又太高，使得很多消費者被迫放棄自己的權益。而職業打假人則可以利用自己熟悉法律的優勢，主動尋找假貨，然后訴諸法律，并通過媒體廣而告之，最終達到幫助社會清理假貨、維護消費者權益的目的。

　  因此，職業打假人出現之處一般都是掌聲一路。據了解，馮志波在個人打假者中屬于比較走運的一個。１９９８年各地的“王海”群起打擊假藥“菌必治”時，馮的索賠比較順利，惟一例外的是在漢陽區顯正大藥房，該藥店所售“菌必治”的供貨商自恃后臺硬，拒不退賠，是被馮志波起訴到法院的第一家售假藥店。《武漢晚報》當年９月為此討論了２０天，９０％的參與者站在馮志波一邊。售假藥店最終賠償一萬余元。在藥品領域打假７年來，馮志波將武漢市上百家藥店起訴到法院并大多獲得法院的支持。

　  但與此同時，有很多人質疑職業打假人的動機，他們認為這些口口聲聲為了公眾利益四處聲討假貨的人實際上是沖著高額的賠償金去的，有些素質比較低的干脆直接就訛詐商家。據《寧波日報》報道，２００４年該市市中心的手機市場接連發生了這樣的事情：有人故意前來購買水貨手機，然后返回來自稱消費權益受到侵害，向經營者索要雙倍賠款，不少經營者最后啞巴吃黃連，都賠出了幾千元錢。事后，經工商人員介入調查發現，這些手機經營者所遭遇的其實是同一幫人，這幫人購買水貨手機的目的非常明確：就是為了獲得賠償。

　  １０年來，伴隨著一次次打假事件的起落，支持、反對兩種觀點也一再碰撞、交鋒。目前，似乎質疑的聲音更為響亮。記者接觸的幾位民間維權人士都表示，與上世紀９０年代相比，近些年的打假維權活動困難多了。一個重要原因是各地的司法機關不再那么支持職業打假了，馮志波說，他們這次在深圳起訴，有的法院就不受理。一些地方，如上海法院干脆就在去年明確叫停職業打假，將“類似職業打假人以普通消費者名義要求商家賠償案”明確為，經營者對故意購假的消費者不構成欺詐，對“知假買假”“誘假買假”的消費者要求經營者“退一賠一”的訴訟請求，法院將不予支持。

　  馮志波說，法院叫停知假買假的主要目的是防止消費訛詐，可以理解，但它將職業打假的路也堵死了，是連“孩子”一起倒掉。

　  職業打假之路似乎越走越窄。

    職業打假人：能否撐起民間維權半壁天？

    １９９５年，２２歲的王海在北京各商場購假索賠，５０天時間獲賠償金８０００元，從此便催生了職業打假人這一行業。隨后，張磊、臧家平、葉光、茜平、喻輝、程百家、劉殿林、楊連弟、周春江、童宗安、李成吉、劉政軍、李玉清、吳盛……諸多職業打假者不斷涌現。２０００年，王海宣布退出個人打假。之后，打假人群在迅速膨脹之后又出現了急速縮減。

    據了解，一些堅持職業打假的人開始開設公司，以組織化的形式來打假。他們往往同時開設兩家公司，如王海旗下的“北京大海商務顧問有限公司”，屬于商業化運作，遵循市場規律，主要受企業委托從事知識產權保護、企業打假、打擊不正當競爭、商務調查、訴訟業務等。而“北京王海熱線咨詢有限公司”則屬于非盈利項目，以提供義務咨詢為主，自１９９７年開始，他們每年都向消費者發表警示信息式的“王海忠告”。

    職業打假人黃志宏對此的解讀是，隨著改革的深入，出現了越來越多的利益集團，他們擁有的資源是職業打假者個人無法比擬的，因此在兩者的較量中，職業打假人很難獲勝，就算獲勝，成本也很高。因此采取開設公司，以企業打假的形式出現不失為一種好辦法。而且兩家公司同時運作，也可以在義利之間尋求平衡點。

    談到職業打假人的出路，屢受挫折的馮志波仍然信心十足，他向記者列舉了一組數字：從２００１年４月到２００４年１０月底，國家質監總局查獲的假冒偽劣產品貨值１１１億元。而據權威部門保守估計，目前，我國市場上存在的假冒產品總量超過了１３７０億元，假冒產品的查獲率不足１０％。

    馮志波說，既然社會上還有那么多假貨，消費者如此期望他們能發揮作用，職業打假就一定有它的生命力。

下一篇:遼寧省制定法規減少限制就業歧視 下一篇 【方向鍵 ( → )下一篇】

上一篇:專家解析職場生涯十八個職業困惑 上一篇 【方向鍵 ( ← )上一篇】