案由：
周某于2001年7月1日應(yīng)聘進(jìn)某合資公司工作，雙方于同年8月1日簽訂了為期3年的勞動(dòng)合同，合同約定自2001年7月1日起至12月31日止為試用期。
三個(gè)月后，該公司在對(duì)周某的工作考察中發(fā)現(xiàn)其并不具備招工時(shí)所要求的技能條件，并查實(shí)周某原工作經(jīng)歷中存在虛假，為此，公司人事部于2001年10月15日以“不符合錄用條件”為由，書面通知周某解除勞動(dòng)合同，并要求其辦理離職手續(xù)，次日，周某突然患病，就醫(yī)后醫(yī)院開出一周病假單并交公司，然而公司于17日向周某開出《退工通知單》，由此，周某逐向企業(yè)所在地的勞動(dòng)仲裁提出申訴，要求確認(rèn)退工無效，恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，以及享受醫(yī)療期待遇。
庭審中，雙方各執(zhí)已見，周某認(rèn)為：根據(jù)《勞動(dòng)法》第二十九條規(guī)定，由于其因病而在醫(yī)療期內(nèi)，公司不得解除其勞動(dòng)合同，因此，公司退工行為違法。
公司認(rèn)為：從有效的證據(jù)均足以證明，周某不符合錄用時(shí)的要求，根據(jù)《勞動(dòng)法》第二十五條第（一）款的規(guī)定，用人單位可以解除勞動(dòng)合同，所以，公司的退工行為合法。
案件分析：
本案焦點(diǎn)在于職工在試用期內(nèi)發(fā)生醫(yī)療期情形的，用人單位如有證據(jù)證明職工不符合錄用條件的，用人單位是否可以解除職工的勞動(dòng)合同：
1、《勞動(dòng)法》第二十九條所規(guī)定“醫(yī)療期不得解除勞動(dòng)合同”的限制性規(guī)定是有特定的對(duì)象，該對(duì)象就是《勞動(dòng)法》第二十六條和二十七條的情形，因此，限制性規(guī)定是有條件的，而不是絕對(duì)的。
2、“試用期不符合錄用條件”的規(guī)定屬特別規(guī)定，其發(fā)生條件是特定的，即“試用期”和“不符合錄用條件”，只要符合這二個(gè)條件的，則用人單位就可以解除職工的勞動(dòng)合同，同時(shí)，“試用期”的規(guī)定不屬《勞動(dòng)法》第二十六條和二十七條的情形。
3、勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法>若干問題的意見》勞部發(fā)[1995]309號(hào)文件第30條明文規(guī)定了：“勞動(dòng)法第二十五條為用人單位可以解除勞動(dòng)合同的條款，即使存在第二十九條規(guī)定的情況，只要?jiǎng)趧?dòng)者同時(shí)存在第二十五條規(guī)定的四種情形之一，用人單位也可以根據(jù)第二十五條規(guī)定解除勞動(dòng)合同”。
根據(jù)以上的法律規(guī)定，本案的結(jié)果是十分明顯的，即該公司可以解除周某的勞動(dòng)合同。
職場(chǎng)貼士：面子是虛榮，你不該為虛榮消費(fèi)。人活臉，樹活皮。愛面子是人的本性，這本無可非議，但是為了面子而損失了銀子，就要掂量掂量了。
