案例：
某中外合資有限公司因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，承包給香港人劉某經(jīng)營(yíng)。劉某自承包之日起，強(qiáng)迫員工每天工作12小時(shí)，取消所有節(jié)、假日，并不按國(guó)家規(guī)定計(jì)發(fā)超時(shí)勞動(dòng)的加班費(fèi)，且從每位員工工資中扣取保證金500元。員工因難以承受長(zhǎng)期超時(shí)勞動(dòng)，要求公司縮短工時(shí)，遭到公司拒絕后被迫集體請(qǐng)假。公司以“未經(jīng)許可擅自休假”為由扣發(fā)了員工當(dāng)月工資。員工訴至勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)要求追索工資、加班費(fèi)并退還保證金。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)根據(jù)申訴，及時(shí)進(jìn)行了立案調(diào)查，并在查清基本事實(shí)后，作出了如下裁決：由公司補(bǔ)發(fā)所欠員工工資及加班費(fèi)；由公司退還員工全部保證金。?
專(zhuān)家評(píng)析：
《勞動(dòng)法》明確規(guī)定：用人單位延長(zhǎng)工作時(shí)間不得超過(guò)法定最長(zhǎng)時(shí)間，且延長(zhǎng)工作時(shí)間必須勞動(dòng)者自愿，不得強(qiáng)迫；用人單位延長(zhǎng)職工工作時(shí)間必須支付高于正常工作時(shí)間工資的工資報(bào)酬。本案中企業(yè)承包人強(qiáng)迫員工延長(zhǎng)工作時(shí)間，擅自取消員工節(jié)、假日，且不按國(guó)家規(guī)定支付員工的加班工資，其行為是違法的。
勞動(dòng)部勞辦發(fā)［1994］118號(hào)文、勞辦發(fā)［1994］256號(hào)文又規(guī)定，任何企業(yè)在與職工建立勞動(dòng)關(guān)系時(shí)不得向職工收取貨幣、實(shí)物等作為“押金”或“風(fēng)險(xiǎn)金”。本案企業(yè)承包人向員工收取保證金的行為明顯違反了上述規(guī)定，是不合法的。?
需要特別強(qiáng)調(diào)的是，企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)作為企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的一種形式，一般并不改變企業(yè)與勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)關(guān)系。本案例中的合資公司承包給港人劉某經(jīng)營(yíng)，該公司的法人地位沒(méi)有改變，公司作為發(fā)包人對(duì)承包人的經(jīng)營(yíng)行為負(fù)有監(jiān)督、規(guī)范的責(zé)任。公司的承包人劉某在承包期內(nèi)違反國(guó)家勞動(dòng)法規(guī)，而公司作為法人及發(fā)包人對(duì)承包人的違法行業(yè)一直未予以有效的監(jiān)督和制止，而且員工向公司要求縮短工時(shí)時(shí)，公司卻無(wú)理拒絕，還以“未經(jīng)許可擅自休假”為名扣發(fā)了員工的工資，這也是一種違法行為。由于承包人為不具備法人資格的自然人，承包期間承包人違法行為的后果當(dāng)由發(fā)包人，即公司自行承擔(dān)。因此，仲裁委員會(huì)的裁決是正確的。此案告訴我們：不能以承包代替管理，也不能因承包而推卸相應(yīng)的責(zé)任。
職場(chǎng)貼士：辭職的理由:不要因?yàn)楣ぷ鞑婚_(kāi)心而辭職，因?yàn)橄乱环莨ぷ髂阋矔?huì)有不開(kāi)心的，辭職的惟一理由應(yīng)該是你找到了一份更好的工作！
