當(dāng)醫(yī)生的兒子在醫(yī)院值夜班時(shí)，被謊稱病人的男子刺死，為何不算因公喪生？不久前，四川一對(duì)痛失愛子的老夫妻將雙流縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局告上法庭，要其撤銷此前作出的兒子之死不是工亡的認(rèn)定書，重新作認(rèn)定。
而雙流縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局則辯稱，其子之死不是因工作原因遇害的，而是因與女同事關(guān)系曖昧，被其男友報(bào)復(fù)“情殺”的，不予認(rèn)定工亡是正確的。
今(18)日，雙流縣法院將對(duì)這起因一起兇殺事件引發(fā)的罕見行政訴訟公開開庭審理。
值班遇刺未被認(rèn)定為工亡
2004年6月5日凌晨1時(shí)許，一名叫張偉的男子敲開了雙流縣東升鎮(zhèn)天立醫(yī)院的卷簾門，聲稱看病。值班醫(yī)生周建宏見他是本院護(hù)士王俊秀的男友，就沒有注意他的行動(dòng)。張?jiān)谥苈耦^開處方時(shí)，突然掏出一把尖刀猛刺周的頸部，致其失血性休克當(dāng)場(chǎng)死亡。
2004年10月10日，雙流縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出對(duì)周建宏《不予工亡認(rèn)定決定書》。對(duì)這一認(rèn)定，死者父母沒有認(rèn)同，認(rèn)為這一做法是剝奪了兒子的“工傷保險(xiǎn)待遇”，遂于2005年2月18日向雙流縣法院提起行政訴訟，要求雙流縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局撤銷《不予工亡認(rèn)定決定書》，認(rèn)可周建宏被害系工亡。
各有說法“情殺”與否成焦點(diǎn)
在訴狀中，死者父母周辛甲、郭淑珍陳述了兒子之死理當(dāng)認(rèn)定為工亡的原因。老兩口說，兇手到醫(yī)院是為了搶錢，未能得逞后，就行兇殺人。兒子被害的時(shí)間是凌晨1時(shí)許，是在他值夜班的時(shí)間范圍內(nèi)。而遇害的地點(diǎn)在醫(yī)院的診斷室，這說明他是死在工作崗位上的。遇害時(shí)，他還在為“病人”開處方，可見在死時(shí)他還在執(zhí)行值班任務(wù)，進(jìn)醫(yī)生的職責(zé)?，F(xiàn)在他人死了，沒有被認(rèn)定為工亡是錯(cuò)誤的。
而雙流縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局則在向法院遞交的答辯狀中稱，沒將周遇害認(rèn)定為工亡是正確的，理由是：從警方的調(diào)查和檢察院起訴兇手的起訴書中指控的事實(shí)可以看出，死者周建宏不是因工作原因受到事故傷害死亡的，而是因兇犯張偉懷疑其女友王俊秀與他關(guān)系曖昧，遂產(chǎn)生報(bào)復(fù)殺人念頭。在案發(fā)前，周曾兩次向醫(yī)院請(qǐng)假回老家宣漢縣與妻解決婚姻關(guān)系。
職場(chǎng)貼士：如果知識(shí)、能力相當(dāng)，唯一能讓我們勝出的，就是素養(yǎng)！而機(jī)會(huì)，只是素養(yǎng)之后的水到渠成。
