閱讀 :519

　　隨著現代社會的飛速發展，生態環境問題日益突出，生態社會主義思潮逐漸成為一種有影響力的理論視角，下面是小編搜集整理的一篇探究佩珀人類中心主義理論內涵的論文范文，供大家閱讀參考。

　　摘要：二十世紀以來急劇發展的全球氣候危機、自然環境危機和生態危機，使得人類將批判的眼光轉向了現代文明的根基，引起了激烈的爭論。人類中心主義在這場爭論中處在一個焦點位置，戴維·佩珀是人類中心主義思想的一個頗有特色的代表人物，因為他的主張帶有濃厚的馬克思主義色彩，他自稱為一個馬克思主義者。反對的一方提出了各式各樣的非人類中心主義思想，如技術中心主義、生態中心主義，這些都遭到佩珀的有力批判。但是，佩珀到底是不是一個完全意義上的馬克思主義者，馬克思主義真的就是一種人類中心主義嗎?中國在當前生態危機如此嚴重的背景下，未來發展的出路又在何方?這些問題促使本文以人類中心主義為批判線索，對佩珀的思想做系統的考察。

　　文章第一章從人類中心主義的歷史開始考察，分析了其在古代的潛在形態和在近代、二十世紀逐漸從人文主義傳統中確立其自身的歷史過程，以及二十世紀各種爭論和生態危機對它的影響。并且在這個大的時代背景中分析了佩珀走上人類中心主義道路的過程，以及他的人類中心主義思想的基本要點。包括其自然觀、社會觀(政治訴求)，以及其對人的主體性、優先性的認識。探討了馬克思主義對他思想形成發生影響的原因。

　　第二章進一步從佩珀對技術中心主義、生態中心主義的批判中檢討了他的人類中心主義思想的得失。加深了我們對技術樂觀主義、生態浪漫主義的本質的認識。有利于我們今天糾正一些常見的對某些理論認識上的偏差。

　　第三章則從馬克思主義哲學的立場，分析了佩珀人類中心主義思想對我們的啟示，以及佩珀思想的局限性。并在此基礎上，給出了馬克思主義與人類中心主義之間關系的基本看法。從其思想的啟示方面而言，由于有了佩珀對生態危機根源的深刻分析，使我們對于西方環境保護主義的大棒有所警惕，而其"適度發展"的思想也對于我們國內發展中處理好經濟增長與環境保護之間的關系具有借鑒意義。

　　當然，本文經過系統的分析認為，就佩珀不承認無產階級革命和對資本主義的發展空間依然抱有較大的信心而言，他與嚴格意義上的馬克思主義依然還有一段距離。從現實的個人、現實的自然界及其辯證關系的角度來看，馬克思主義也不能并簡單地理解為抽象的人類中心主義。

　　關鍵詞：戴維·佩珀;人類中心主義;馬克思主義

　　緒論

　　隨著現代社會的飛速發展，生態環境問題日益突出，生態社會主義思潮逐漸成為一種有影響力的理論視角。人類社會的過度增長所帶來的人口爆炸、糧食危機、資源枯竭、能源匱乏、環境污染等等全球性威脅，迫使人們開始把批判的眼光對準一個有關對自身的信念問題，那就是人類中心主義。二十世紀后期一直延續到新世紀，東西方生態社會主義思潮圍繞人類中心主義問題展開了激烈的爭論，戴維·佩珀是其中一位重要的領軍人物。在有關爭論中，佩珀不僅站在人類中心主義的立場上對各種非人類中心主義思想進行了激烈的批評，而且還明確表示自己的思想屬于馬克思主義傳統。從理論上來說，這就為我們提出了一個重要的問題，到底應該怎樣認識佩珀的人類中心主義思想?馬克思主義與人類中心主義之間又是怎樣的關系呢?同時，從實踐上來說，聲勢浩大的生態危機也在向我們逼問，解決問題的方向又在哪里?

　　而且，生態危機直接危害人類的健康、物種的生存和生態系統的平衡，從實質和長遠來看，它必將阻礙生產力的發展，引起生產方式的變革乃至影響人類文明的走向。由于地球生態系統的整體性，任何生態危機的爆發都帶有全球性特征，它所引起的將不僅僅是一個民族的災難，一個國家的災難，而是全人類的災難，地球村里任何個人、群體、民族和國家都無法幸免和逃避。我國作為發展中國家，在工業革命還沒有最后完成的時候，已經面臨著這種危機的挑戰。從某種意義上說，由于全球低端產業的集中配置，我國正處在全球生態危機的中心。我們要如何改變這種現狀，僅僅通過自身的產業升級顯然是無法逃避全球性危機負面影響的。

　　基于這些問題，我們研究戴維·佩珀的生態學社會主義思想，特別是他的人類中心主義的理論訴求，對于我們加深馬克思主義哲學相關問題的認識，反思自身發展的戰略，都是有啟發意義的。

　　一、問題的提出。

　　當下人類面臨越來越嚴重的生態危機。黨的十八大報告提出，面對生態系統嚴重退化，我們需要樹立自覺尊重自然、順應自然規律、自覺保護我們共有自然的正確理念，使這種自覺深入到社會建設的方方面面，盡我們所能把我國建設的更好。實現我們中華民族更好更和諧的發展。從我國目前的實際而言，自然資源所遭受到的破壞已經接近大自然所能承受的極限，但是我們自身的掠奪式發展還在繼續。不僅我國自身的增長還沒有達到可以停滯的狀態，世界的增長似乎也遠遠沒有達到自身需求的邊界。人類中的很大一部分，例如非洲，還在忍受痛苦，過著饑寒交迫的日子。即使在西方發達國家，人們占有了眾多的資源和能源，不用擔心基本的生活需要得不到滿足，但是，也還是有大量的貧民，等待過上更富足的日子，也就是說，等待更大規模地消耗資源。然而，自然資源的總量是不會增長的，過度開采和利用，必然面臨一個災難性的壁壘，人類自身也會意識到問題的嚴重性。

　　(一)人類中心主義與自然的報復。

　　人類到底為什么要掠奪性地開采自然呢?直截了當地說，是因為經濟利益。

　　在我國中部廣大的農村，十幾年前還是綠水青山、河流清澈，但是一些不法商人為了經濟利益，把河里的沙挖出來賣掉，周圍的樹砍掉，導致周圍的生態遭到嚴重破壞，從此河里見不到魚，很多河流也逐漸斷了流。雖然帶動了這個地區經濟的發展，但是這都是暫時的，環境遭到如此大的破壞是無法彌補的。有些地區，為了帶動經濟的發展，拉動本地區的經濟，竟然允許那些污染嚴重的企業在居民區進行生產，人民的生命都遭受到了威脅，何談人類的發展。可見，掠奪性地開發自然所得到的經濟利益只是一些短期利益，長期來看，它們往往是不經濟的。

　　我們一般可以把過度開發這種短期行為視作人類的非理性行為，或者把根源歸結為現代社會的經濟制度。但是，有沒有更深層次的原因?對于這個問題，一種根本性的思考歸根結底提示了一種答案，那就是人類中心主義。人類中心主義認為人類是主體，自然是客體。人類按照自身的需要開發自然，本質上是把自身當作主體，把自然界當作客體。作為主體，人類支配自然;作為客體，自然界是不可能支配人類。在這樣一種主客體關系中，即使人類錯誤地對待了自然，自然界也不會反過來報復人類的。

　　然而，事實上，現在的自然界卻正在開始它的報復。美國作家卡遜在他的《寂靜的春天》

　　一書中揭示了美國的農業、商業為追逐自身利潤而濫加使用農藥的確鑿的事實，正是這種殺蟲劑的使用，使得生物產生了變異。人類食用了這些食物后，身體內也存在這種病菌，會對人類造成莫大的傷害，對自然的連鎖危害是難以估計的。人類以怎樣的方式對待自然，自然就會以怎樣的方式報復人類。正如恩格斯指出："我們不要過分陶醉于我們人類對自然界的勝利，對于每一次這樣的勝利，自然界都對我們進行報復。每一次勝利，在第一步都確實取得了我們預期的結果，但是在第二步和第三步卻有了完全不同的、出乎預料的影響，常常把第一個結果又取消了。"從上述問題的分析中我們可以看出，人類面臨生態危機問題的關鍵就是過分陶醉于以自我為中心。真正而言，人類中心主義這個命題，是我們必須加以檢驗的。

　　(二)馬克思主義的反思課題。

　　對人類中心主義的反思是一個有直接的現實意義的問題。同時，它還有其重要的理論意義。我國是世界上最大的社會主義國家，馬克思主義是我們的指導思想。隨著經濟的發展，我國現在已經是世界大國，改革開放以來我國以經濟建設為中心，發展經濟的同時也出現了西方發達國家所存在的問題。生態問題的嚴重性，已經成為人類在發展的過程中呈現的共同性問題，它超越了社會制度和意識形態而出現在我們面前，需要我們從馬克思主義的角度去加以解決。如何從馬克思主義的理論的視角去剖析人類中心主義?

　　人類中心主義我們可以初步表述為一切以人的發展作為尺度，一切以人的利益作為出發點的思想。從一個方面來說，這種思想是偉大的，她發揮了人類的主體性和積極性，發揮人的智慧潛力和創造力有著重大的積極意義。她的確立可以對人類的行為、價值觀進行有效的指導。從另一個方面來說，根據人類中心主義的價值觀，在人與自然的生態關系方面，只有人類自身才有價值，自然界中是不存在人的價值，人毋庸置疑是自然的主宰者，自然界則只是人類可以利用的對象和工具，是用來發展人類自身文化的手段。正是在這樣的思想前提下，人類在為了實現自身的利益，對自然進行了大量的破壞，使那些不可再生的資源用盡，自然的多樣性也從此一步步遭到破壞。正是這種破壞使得生態系統越來越不穩定，出現人在自然系統里的生存危機，使"人-社會-自然"系統陷入無法自拔的困境之中。

　　(三)關注戴維·佩珀。

　　在西方生態學的馬克思主義思潮中，戴維·佩珀是一個十分著名的學者。他的理論恰好處在馬克思主義、人類中心主義的交叉點上，為我們從馬克思主義的視角來審視人類中心主義提供了絕好的素材。

　　戴維·佩珀(DavidPepper)是英國新馬克思主義的代表人物。他出生于1940年，現為牛津布魯克斯大學地理系名譽教授。他1963年開始讀大學，學習地理學，后獲自然地理學博士學位，因此關注于環境問題。他的主要著作包括《現代環境主義根基》(1984)、《生態社會主義：從深生態學到社會正義》(1993)、《現代環境主義導論》(1996)等，都與生態環境問題有關。

　　他宣稱自己是一個馬克思主義者，同時也主張人類中心主義。他通過對無政府主義、技術中心主義和生態中心主義的批判，為我們認識人類中心主義的多方面內容提供了重要參照。

　　二、國內外相關研究現狀。

　　關于對佩珀的研究，一般都以佩珀所出版的這三本書作為主要的依據。其中只有《現代環境主義導論》、《生態社會主義：從深生態學到社會正義》這兩本書被譯為中文，另外一本《現代環境主義根基》至今還沒有被翻譯。國內外學者對佩珀所作的研究既具有相同的地方，也具有不同的地方。通過國內外對佩珀的評介，我們更加清晰地認識了佩珀作為人類中心主義的代表，其思想的豐富性和理論上的貢獻。

　　(一)國外相關研究的現狀。

　　佩珀是在對環境問題的密切關注中逐漸轉成為生態主義者的。佩珀出版的三本書受到西方生態學馬克思主義學者的高度認可。《現代環境主義導論》主要是對出現于環境論述中，技術中心主義和生態中心主義的有關自然與環境的概念進行剖析。該書因特別注意到社會與自然之間關系不斷變遷，概述了有關人類在自然中的位置的某些現代觀念。

　　在這三本書中，尤其《生態社會主義：從深生態學到社會正義》一書受到了各方面的重視。所體現的就是對生態環境問題的分析，使得我們能更好的把握當前的問題，更加為人類今后的發展敲響了警鐘。本書從紅綠之爭開始論述，在本書中解釋了什么是馬克思主義，同樣也對資本主義進行了分析，比較清晰的介紹了資本主義之間的矛盾。本書由于明確的批判格調和人類中心主義的主張，也受到了同時代學者的針鋒相對的批評。反對人類中心主義的既有受后現代思潮影響的學者，也有其它堅持無政府主義、技術中心主義和生態中心主義領域內的學者。

　　(二)國內相關研究的現狀。

　　我國對佩珀思想的研究，起步不算太晚。在經過幾年的零星介紹之后，2005年，山東大學的劉穎翻譯并出版了佩珀的代表作《生態社會主義：從深生態學到社會主義》(1993)，正是劉穎這本譯著為我們研究生態學思想提供了很好的素材，也為我們認識佩珀的人類中心主義打下了堅實的基礎。2011年，佩珀的另一部著作《現代環境主義導論》(1996)被宋玉波和朱丹瓊翻譯成中文，本書對技術中心主義的根源與生態中心主義的根源都進行了詳細的評述，通過對技術中心主義和生態中心主義的批判，讓我們更加了解了佩珀的人類中心主義。這兩本書為我們深入研究佩珀的思想提供了寶貴資料。

　　佩珀的《生態社會主義：從深生態學到社會主義》吸收了馬克思主義的很多思想，在批判地吸收莫里斯和克魯泡特金無政府主義以及工聯主義思想的基礎上，對人類中心主義進行了分析和研究。這種構成生態社會主義的要素是比較的激進，書中對生態中心主義進行了批判，批判那種經濟增長的簡單化與當時所帶來的問題。正是劉穎把佩珀的這本書翻譯出來，才使我們更加直觀地了解到佩珀的人類中心主義思想。

　　佩珀的《現代環境主義導論》一書對環境主義做了界定，講述了技術中心論和生態中心主義的根源。在當今的西方社會，技術中心主義成為他們對待自然的態度。正是他們的這些觀點，使得大多數人就認為這種觀點就是當今的常識的基礎。它的觀點是，應該從客觀的角度分析問題，關于環境問題必須用相對科學的方法分析，是較早的理解環境所帶來的問題，值得人們反思。正是這本書的翻譯，使得人們更加清晰的認識了技術中心主義和生態中心主義。為佩珀的人類中心主義作了解釋。我們把與科學革命相伴隨的科學稱為古典的，以區別于20世紀物理學家的著作中的新的科學觀點。在生態中心主義看來，后者包括相對論、主觀性甚至非理性的知識。

　　國內對于佩珀的研究基于佩珀被翻譯成中文的這兩本書的影響，近幾年達到了一個高點。通過對佩珀人類中心主義思想的研究，國內的部分學者認為佩珀的人類中心主義堅持了人類的主體性和優先性，是人類所應該推崇和堅持的。曾文婷教授于(2008)出版了《生態學馬克思主義》，該書不僅系統的闡述了生態馬克思主義產生的社會背景和思想淵源，并且對生態危機進行了剖析，這種生態危機的根源應該從資本主義制度自身得到答案。曾教授認為正是資本主義追求利益的最大化，才導致的生態危機，那些沒有認識到資本主義制度本身的局限性的人，當然就錯誤的理解成了人與自然的矛盾凌駕于自然之上，把兩者等同起來也是錯誤的。本書抓住生態危機問題進行分析，使人們認識到佩珀人類中心主義思想的意義。

　　但是，西方所出現的生態危機導致了部分學者對人類中心主義的質疑，佩珀指出了資本主義制度所存在的問題，似乎問題的核心只在于資本主義制度，人類中心主義本身是無辜的。在對資本主義的質疑上，佩珀充分利用了馬克思主義的資源，但是，利用馬克思主義的批判來維護自身的并不一定就是馬克思主義的，馬克思主義與人類中心主義能否直接站在一起，還有待于我們進行審視。何況佩珀自己對資本主義還是抱有一定的幻想，認識還不夠充分。

　　三、本文的研究思路和論述結構。

　　本文通過對佩珀人類中心主義思想的產生背景和具體內容的系統梳理，分析其內在的結構，評價其理論貢獻和積極價值，并且，抓住人類中心主義問題，從馬克思主義的立場來批判分析佩珀人類中心主義思想的性質，最后從正面來試圖回答馬克思主義與人類中心主義之間的關系。

　　本文第一章探尋了人類中心主義的含義，及其從文藝復興以來的人文主義、人本主義精神中的起源，以及在二十世紀中的發展。正是在二十世紀的生態學社會主義思潮中，佩珀的人類中心主義思想才在濃厚的馬克思主義風格中形成。因此，第一章又在這種思潮的背景中介紹了佩珀的生平，以及佩珀人類中心主義思想的具體內容。佩珀是如何由一個"綠色"理論家轉變為一個生態學的馬克思主義學者，這個過程中無政府主義對他的影響尤其受到我們的重視。同時，他如何接觸到馬克思主義，又是如何逐漸成為自稱的馬克思主義者。也是本文關注的一個方面。

　　第二章介紹了佩珀與各種非人類中心主義之間的爭論。佩珀分別對技術中心主義和生態中心主義進行了有份量的批判，這是我們深入認識佩珀人類中心主義思想的兩個坐標，能夠幫助我們。

　　第三章從馬克思主義的視角來評價了佩珀人類中心主義思想的局限性和理論貢獻。佩珀認識到生態危機是由資本主義制度所導致的，但最終他還是對資本主義的制度抱有幻想，致使他走不出這個桎梏。佩珀的人類中心主義的確為當今出現的各種社會問題找到了一種解釋，但是最終以他的這種觀點還是解決不了當下人類所面臨的問題。人類只有以馬克思主義為指導，才有可能系統解決這些嚴峻的問題，這樣人類才能走向和諧的共產主義社會。在對佩珀的人類中心主義進行批判的同時，也必須從馬克思主義的立場來回答一個問題，馬克思主義本身是否為一種人類中心主義。第三章的最后對這個問題作了初步的探討，給出了自己的答案。

　　第二章佩珀對非人類中心主義思想的批判

　　人類中心主義歷來都要受到各式各樣的非人類中心主義的挑戰。對于佩珀而言，最大的挑戰也來自二十世紀反思現代文明和人類命運的同一個大戰壕里的學者。他們中的一些人認為，現代社會的中心不應該是人類，就起本來的意義而言，應該是技術，這種觀點我們稱之為技術中心主義。或者就其應該的意義而言，必須是生態系統，這種觀點我們稱之為生態中心主義。在前一章中我們分析了佩珀人類中心主義思想的產生背景和基本要點，佩珀對技術中心主義和生態中心主義所做出的批判，這是我們更加明確地認識其思想的重要依據。因此，本章也跟隨佩珀對這兩個問題作詳細的考察。

　　第一節佩珀對技術中心主義的批判。

　　技術中心主義者認識到了許多環境難題，但他們拒絕任何限制地認為，我們現行的社會形式將解決這些難題并獲得無限的增長。通過對技術中心主義的起源的分析，我們可以清晰地認識到技術中心主義的產生和它的不同派別。進而對我們現在所處的生態環境進行反思，認識到佩珀為什么要對它進行批判，我們又該以怎么樣的方式對待這種非人類中心主義。

　　一、技術中心主義的不同派別。

　　工業文明確立以來，人與自然之間的關系越發緊張起來，西方出現了形形色色的"非人類中心主義"理論。根據其所關注視角的不同，國內學者一般將這些理論劃分為三個流派，分別為：即動物解放/權利論、生物中心論和生態整體論。

　　以澳大利亞哲學家彼得·辛格為代表的學者認為動物與人具有平等性。他認為動物和人一樣具有感知能力，一樣有自己的開心和不開心。這里所說的開心是就得到利益而言。如同人類自身，在不開心時需要得到的撫慰，動物也是需要的。

　　他認為在這一方面，人和動物是沒有區別的。辛格指出，動物與人之間有一種群體連續性的關系，正是有了這種連續性，人類才能逐漸地認識自身和發展自身。

　　他認為所有的動物和人都具有同等的權利，他們之間是平等的。

　　以阿爾貝特·施韋澤為代表生物中心主義者把敬畏生命作為世界觀的基礎。

　　它們尊重生命，認為生命存在與否是世界的頭等大事。自然本身是不知道如何尊重生命的，雖然它產生了眾多的生命，但是有時在不經意之間就把生命毀滅。人類只有認識到生命的價值才能認識到其它生命的可貴。人在自己的生命中體會到其它生命。生命之間存在著普遍聯系，人不可能獨立存在，因為它要依賴其它物種，其它物種也要依賴人類。這樣整個世界才能不斷地發展。因此，人類關懷其它生命，其實就是在關心自己。

　　奧爾多·利奧波德是生態整體論的代表人物。在其早期研究中，他主要關注野生動物。之所以在早期的研究中對野生動物產生濃厚的興趣，是跟他小時候所處的生活環境有很大的關系。對動物的了解和對大自然的熱愛都來源于所處的環境。只有從整體的角度出發才能更加全面的考慮生態系統。個體有機體的價值，部分地由其功能、角色、運動及關系來決定。利奧波德的生態整體論就是整體的利益高于一切，從而他認為一個評價事物的標尺就應該是它是否有利于整個生態系統的發展。這就是他所代表的理論，雖然只是片面性的，但是從保障生態系統來看，也有自己的獨特性。

　　二、佩珀對技術中心主義的批判。

　　對于技術中心主義，佩珀定義它為："它承認環境問題，但相信社會通過技術完全能解決這些問題并達到無限的物質增長，或者更保守地說，它認為通過細致的經濟和技術管理，這些問題可以被協調。但不論哪種情況，它都對經典科學、技術和傳統經濟理性以絕對的信任。同時，真實大眾不能參與決策制定，一切由以技術精英為顧問的政治家們決定".

　　從這個定義可以看出，佩珀對于相信當下出現的生態環境問題運用技術可以得到解決這種觀點，是不信任的。

　　佩珀認為，技術中心主義把人與自然割裂和對立起來了。技術中心主義認為人類在逐漸的發展中應該通過自己的科學技術來支配自然，來達到自己的目的。

　　佩珀通過對技術中心主義的分析，指出這個觀點是代表資產階級利益的，是被他們資產階級所認可的，因為畢竟這只代表他們的利益，也是為了維護他們自身的利益。正是這種以資產階級自身利益為目的的發展不斷地刺激經濟，不斷地對自然大肆掠奪。

　　佩珀認為，笛卡爾對人與自然的劃分導致了人與自然的分裂。他指出，在這種分裂中，人是會思考的，自然界中其它生物是無法做到這一點的。佩珀認為，這種劃分意義重大，"正是這種二元論而不是其他任何特殊的基督教道義為人與自然的分離開辟了道路",而培根是科學革命時期把人和自然關系的意義作為新科學的新原則揭示出來的首位科學家，"笛卡兒把人與自然分離，培根則直接宣稱，科學的目的就是實現對自然的統治".

　　從此，人與自然之間界限分明，大自然成為人們競相征服的對象，那么人類為了達到自己的目的必須使用科學技術。

　　佩珀對技術樂觀主義也表示了質疑。科學認為當今的社會應該有另一種出路，一種簡單的和諧。而技術中心論者則認為正是由于科學和技術的發展使得經濟得到了蓬勃發展。在一部分技術中心論者看來不應該限制經濟增長，認為只有經濟增長了才會有社會的全面進步。佩珀認為，這種觀點看上去是非常具有吸引力的，但其實是非常狹隘的。由此可以看出技術中心主義在西方的地位，但面對世界性生態問題的嚴重性，人們不得不從新認識技術中心主義。對于環境所造成的污染和所出現的問題，技術中心主義是解決不了的，只會使后果更加嚴峻。正是這些問題的出現，撕下了技術中心主義樂觀者的面紗。

　　第二節佩珀對生態中心主義的批判。

　　生態中心主義認為人類必須遵循生態原則，必須極度地尊重自然。與技術中心主義不同，它的側重點完全變成了自然，而把人的位置放到了自然的后面來考慮。對于這樣一種觀點，盡管佩珀早期是一個環境主義者，他也對之保持了一種批判的態度。我們從佩珀的批判中，可以看到他的人類中心主義思想的另一個維度。

　　一、佩珀對生態中心主義的本質的認識。

　　生態中心主義并不是我們通常所理解的對環境的關注，這里的生態中心主義更加突出了人類與自然之間的密切聯系。佩珀這樣定義生態中心主義："生態中心主義認為人類應該遵守生態原則和系統論原則，它不以人類為中心，而以自然生態系統為中心，其中人類是這個系統的一個組成部分。由于自然存在生存權利以及實用的原因，人類應該極度尊敬自然。它對現代大規模技術和社會缺乏信心，對技術的、當政的、經濟的和政治的精英缺乏信心".

　　佩珀認為，生態中心主義本質是一種唯心主義，它對人類的發展起不到進步作用，確切的說，它的作用應該是阻礙。生態中心主義希望人類能認清自己的所做作為，不應該為了發展自身而根本不考慮萬事萬物。這種生態中心主義的確很能觸動人心，因為在當今社會中，人類越來越傾向于遠離喧鬧的城市回歸到大自然的懷抱，享受大自然所帶給人類的最初的美好，這就是很多人為了這個目的而去不遠千里追隨大自然最原始地方，去那里享受大自然帶給的愉悅。與自然越接近就與上帝越接近。但是，這樣的做法畢竟是不現實的，雖然可以使內心的焦慮得到一定程度的緩解，這種做法畢竟不符合人的自然本性，也不能夠長久。

　　佩珀指出，生態中心主義者對于技術、對于政府能力、對于先進科學技術、資本主義制度都缺乏信任。他們對權利的集中、物欲縱橫的現象持反對的態度。

　　但是，他們應該反對的并不是科學技術，而是這些技術被某些個人或者小團體所擁有。"生態社會主義把人類視為全球生態系統的一部分，并且必須服從于生態規律，這些規律以及以生態為基礎的道德要求牽制著人類的行動，尤其是通過強加對經濟和人口的限制。生態中心主義還包括一種對自然基于其內在權利以及現實的系統原因的尊敬感。"人類的行為在某種程度上是應該受到制約。部分綠色分子指出，人類在發展自我的同時必須以尊重大自然為前提，既然是發展人類自身那么人類的主體性就應該牢牢把握。人類存在于自然之中，離開了人，發展何談意義。這些人為了阻礙發展中國家的發展，總是拿這些環境保護的話題來說事。

下一篇:小學科學教學觀察實驗設計研究 下一篇 【方向鍵 ( → )下一篇】

上一篇:振動測試的教學實驗設計分析 上一篇 【方向鍵 ( ← )上一篇】