閱讀 :373

前天，中國政法大學(xué)憲政研究所發(fā)布《2011年國家公務(wù)員招考中的就業(yè)歧視狀況調(diào)查報(bào)告》。報(bào)告顯示，調(diào)查的2011年國家公務(wù)員近萬個(gè)崗位，全部存在健康歧視和年齡歧視，此外招考還在政治面貌、性別、戶籍、地域等方面存在歧視性要求。(11月21日《京華時(shí)報(bào)》〕

被稱為“國考”的中央、國家機(jī)關(guān)公務(wù)員考試，歷來以其人才選拔的高層次和權(quán)威性而眾所矚目。在這樣一個(gè)高水平的國家公務(wù)員選拔考試中，人才選拔的公平性理應(yīng)體現(xiàn)在招考過程中的每一環(huán)節(jié)上。但這份調(diào)查報(bào)告卻為人們揭示了“國考”尚不盡公平的一面。2011年國家公務(wù)員近萬個(gè)崗位中，居然全部存在健康歧視和年齡歧視，其他諸如性別、戶籍、地域等方面的歧視也不一而足，在“國考”中普遍存在的就業(yè)歧視現(xiàn)象，幾乎涵蓋了人們耳熟能詳?shù)母鞣N就業(yè)歧視弊端，這種現(xiàn)象發(fā)人深省。

公務(wù)員是政府行政職能的一種人格化和個(gè)體擔(dān)當(dāng)者，要求其具備一定的條件和相應(yīng)的素質(zhì)，本無可厚非。但從“國考”所要求報(bào)考者須具備的健康、年齡性別、戶籍、地域等方面的條件來看，可謂近乎嚴(yán)苛而不可理喻。比如說《公務(wù)員錄用規(guī)定(試行)》規(guī)定18-35歲之間的人才有資格報(bào)考國家公務(wù)員,這本身就是令公眾質(zhì)疑的年齡歧視條款，不知今年“國考”中類似中國民航空中警察總隊(duì)系統(tǒng)支隊(duì)科員的92個(gè)職位均要求28周歲以下”的要求，所依何憑?如果有關(guān)方面對諸如此類的規(guī)定不能拿出令人信服的科學(xué)、合理解釋，那么這種歧視性要求對將被其排除在外的報(bào)考者來說，極度的不公正是顯而易見的。

“國考”中暴露出的這些就業(yè)歧視，就其本質(zhì)來說是相關(guān)法規(guī)背道而馳的。雖然我們至今尚沒有一部保障平等就業(yè)的反就業(yè)歧視立法，但這并不意味著在反就業(yè)歧視方面無章可循?！秳趧?dòng)法》規(guī)定了平等就業(yè)與禁止就業(yè)歧視的一般原則，即“勞動(dòng)者享有平等就業(yè)和選擇職業(yè)的權(quán)利”;《就業(yè)促進(jìn)法》規(guī)定“勞動(dòng)者依法享有平等就業(yè)和自主擇業(yè)的權(quán)利”，確立了平等就業(yè)與禁止就業(yè)歧視的一般原則。此外，《婦女權(quán)益保障法》對保護(hù)婦女的平等就業(yè)權(quán)、《殘疾人保障法》對保障殘疾人的就業(yè)權(quán)利都作出了明確規(guī)定，堂堂“國考”，其對于社會(huì)文明進(jìn)步的積極意義不僅應(yīng)體現(xiàn)在為國選拔棟梁之材上，更應(yīng)體現(xiàn)在弘揚(yáng)相關(guān)法律的積極社會(huì)效應(yīng)以致力于社會(huì)公正上。遺憾的是，“國考”的歧視性規(guī)定讓人們體察到了其中的差距。

“國考”作為針對國家行政機(jī)關(guān)選拔工作人員的現(xiàn)實(shí)需要而作出的制度設(shè)計(jì)，與公民要求自我實(shí)現(xiàn)的勞動(dòng)權(quán)利相對應(yīng)，實(shí)則折射的是國家與公民個(gè)人的關(guān)系。我們既然倡行以人為本，強(qiáng)調(diào)尊重人的價(jià)值，那么就應(yīng)當(dāng)在類似“國考”這樣的社會(huì)實(shí)踐中，真切地體現(xiàn)人的價(jià)值，發(fā)掘出公民自身的最大潛能以服務(wù)社會(huì)，而不是以就業(yè)歧視這樣的無理?xiàng)l款，粗暴地剝奪公民應(yīng)享的權(quán)利。職場貼士：絲毫無益于前途的個(gè)人憎惡。舉例來說，你提到如果你不幸天生一頭紅發(fā)，你絕對會(huì)把它染成另外一種顏色，而你也許會(huì)發(fā)現(xiàn)公司總裁碰巧就生了一頭火焰般的紅發(fā)。當(dāng)然，守時(shí)就是很安全的話題，譬如說你這人十分準(zhǔn)時(shí)，對老愛遲到的人感到很頭痛。

下一篇:白領(lǐng)為何變成職場恐會(huì)族？ 下一篇 【方向鍵 ( → )下一篇】

上一篇:職場奢華會(huì)上癮 你中招了嗎 上一篇 【方向鍵 ( ← )上一篇】