閱讀 :372

　　職工簽下一紙“競業限制協議”，離職后又從事在原單位同樣的工種。近日，這名勞動者被原單位告上法庭，要求支付違約金5萬元。巴南區法院目前審理認為，該協議只規定了勞動者違約應承擔義務，未主張勞動者的損失補償，因此協議屬無效。

　　離職重操舊業吃官司

　　1998年2月3日，譚某進入氣動打釘槍生產經營企業———弘愿廠從事技術工作。2003年3月，譚某與弘愿廠簽訂勞動合同，合同期限為5年。

　　當時，雙方還簽訂了“競業限制協議”約定：譚某“自離職之日起3年內，不得進入其它氣動打釘槍生產經營企業工作，不得從事氣動打釘槍的設計、開發、銷售等生產經營活動。”2004年8月，譚某向弘愿廠申請離職，得到準許。

　　去年8月，譚某應聘到大環公司工作。弘愿廠與大環公司都是氣動打釘槍生產經營企業。

　　去年11月8日，弘愿廠以譚某違反當初所簽的“競業限制協議”為由，向巴南區勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，請求裁決譚某支付違約賠償金5萬元。

　　巴南區勞動爭議仲裁委員會裁決駁回了弘愿廠的請求。弘愿廠向法院起訴。

　　協議“苛求”勞動者無效

　　近日，巴南區法院開庭審理認為，競業限制是對勞動者的勞動權和擇業自由的限制，我國目前尚無法律法規對約定競業限制進行規定。

　　但參照有關規定及司法實踐，約定競業限制合法、有效的條件之一是：應給被限制的主體進行合理的補償。

　　因為“競業限制協議”規定，勞動者在一定期限內不得從事自己擅長的工作，從而會造成一定經濟損失。為實現主體之間的利益平衡，競業限制主體的一方，必須對履行競業限制義務的勞動者支付合理補償。

　　本案原、被告間的競業限制協議中，僅約定了被告譚某應承擔的義務，卻沒約定其應當享有補償。因此，該協議違反了合同的平等、公平原則，協議應視為無效。

下一篇:勞動補償該如何繳稅 下一篇 【方向鍵 ( → )下一篇】

上一篇:安徽：養老金計發辦法作重大調整 上一篇 【方向鍵 ( ← )上一篇】