閱讀 :433

    案情簡介：

    1999年7月，某公司通過上海市職業(yè)介紹中心舉辦的招聘活動(dòng)，聘得持有某財(cái)經(jīng)大學(xué)（工商管理專業(yè)）文憑的劉某為公司銷售經(jīng)理，雙方于1999年8月12日簽訂聘用合同，簽訂了三年的勞動(dòng)合同，約定試用期為6個(gè)月。在合同履行6個(gè)月后，公司查實(shí)到劉某的學(xué)歷證明系偽造，遂通知?jiǎng)⒛沉⒓唇獬齽趧?dòng)合同。劉某不服向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提出申訴，要求確定勞動(dòng)合同有效，并支付解除合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。庭審中，雙方各執(zhí)已見，劉某認(rèn)為：公司根據(jù)他的工作經(jīng)歷招聘了他，并在實(shí)際中證明他是能夠勝任工作。雖本科系虛假，但公司在招聘時(shí)應(yīng)當(dāng)對其有核實(shí)的義務(wù)。公司未與核實(shí)其過錯(cuò)在公司，雙方簽訂的勞動(dòng)合同有效。現(xiàn)公司以假文憑為由，解除其合同顯然違反合同約定，因此，應(yīng)支付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。公司認(rèn)為：劉某以欺詐手段使本公司與其簽訂勞動(dòng)合同，根據(jù)法律規(guī)定該合同應(yīng)屬無效，也不存在經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的支付問題。

    勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)裁決雙方簽訂的勞動(dòng)合同無效，申訴人（劉某）要求被訴人（公司）支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金無法律依據(jù)。

    案件分析：

    本案爭議焦點(diǎn)是劉某是否采取欺詐手段，公司在與劉某簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，已經(jīng)知道劉某所持文憑為假以及由此產(chǎn)生的后果雙方如何承擔(dān)的問題。

    一、劉某采取欺詐手段與某公司訂立勞動(dòng)合同。

    《勞動(dòng)法》第18條規(guī)定，采取欺詐、威脅等手段訂立的勞動(dòng)合同無效。欺詐是指一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的行為。

    公司在招聘有關(guān)崗位人員時(shí)，提出了對所需人員的要求，劉某明知自己不具備大專學(xué)歷，卻隱瞞真實(shí)情況，并提供系偽造的大專文憑，誘使公司相信其具有大專學(xué)歷，受過專業(yè)教育，因而作出錯(cuò)誤意思表示。劉某為追求自己的利益，違背誠信原則，侵犯了公司選擇適當(dāng)?shù)膶I(yè)人才擔(dān)當(dāng)相關(guān)工作崗位的合法權(quán)益，其行為構(gòu)成欺詐。勞動(dòng)合同自始無效。

    二、雙方簽訂的勞動(dòng)合同無效，應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任。

    根據(jù)勞動(dòng)法規(guī)定，無效勞動(dòng)合同，從訂立時(shí)起，就沒有法律約束力。本案中，劉某與公司的關(guān)系應(yīng)當(dāng)恢復(fù)到雙方訂立勞動(dòng)合同以前的狀態(tài)。因此不存在支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問題。

下一篇:單位能扣留員工取得的證書嗎？ 下一篇 【方向鍵 ( → )下一篇】

上一篇:向勞動(dòng)者收取押金合法是否合法 上一篇 【方向鍵 ( ← )上一篇】