分類: 勞動(dòng)法規(guī) 職場(chǎng)詞典 編輯 : 職場(chǎng)知識(shí) 發(fā)布 : 09-24

閱讀 :412

　　原告李海濤于 2005年6月30日應(yīng)聘到惠州**電工科技有限公司（下稱公司）擔(dān)任市場(chǎng)部策劃師。2006年9月8號(hào)，公司與原告商議提前解除勞動(dòng)合同，原告同意并辦理了辭職手續(xù)。后在 10月18日，原告通過(guò)部門(mén)主管成力向公司提交《關(guān)于李海濤、張偉超的辭職補(bǔ)償事宜請(qǐng)示》（下稱《請(qǐng)示》），申請(qǐng)因公司原因而致原告辭職向原告補(bǔ)發(fā)一個(gè)月工資5000元，公司總經(jīng)理管榮福及董事長(zhǎng)溫尚霖均在《請(qǐng)示》上簽字同意并加蓋了公司公章。但此后，原告持《請(qǐng)示》請(qǐng)求公司支付前述工資時(shí)，因公司人事變動(dòng)，原總經(jīng)理管榮福及董事長(zhǎng)溫尚霖先后離開(kāi)公司而遭公司拒絕。

　　為維護(hù)合法權(quán)益，原告委托廣東偉倫律師事務(wù)所李夢(mèng)天律師與董衛(wèi)強(qiáng)律師代理本案。經(jīng)詳細(xì)了案情，審查與分析《請(qǐng)示》后，李夢(mèng)天律師與董衛(wèi)強(qiáng)律師認(rèn)為雙方就補(bǔ)發(fā)一個(gè)月工資5000元已達(dá)成合意，構(gòu)成普通債權(quán)債務(wù)。鑒于雙方曾是勞資關(guān)系，為不激化雙方矛盾，先給公司發(fā)了律師函，希望公司能本著積極友好的態(tài)度處理此事并能盡快支付該工資。但遺憾的是公司沒(méi)有作任何回應(yīng)。

　　依《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（二） 》（法釋［2006］6號(hào)） 第三條規(guī)定：“勞動(dòng)者以用人單位的工資欠條為證據(jù)直接向人民法院起訴，訴訟請(qǐng)求不涉及勞動(dòng)關(guān)系其他爭(zhēng)議的，視為托欠勞動(dòng)報(bào)酬?duì)幾h，按照普通民事糾紛受理。” 2006年12月9日，李夢(mèng)天律師與董衛(wèi)強(qiáng)律師代理原告向惠州市惠城區(qū)人民法院提起訴訟。

　　惠州市惠城區(qū)人民法院受理此案并于 2007年1月19日開(kāi)庭審理。公司以原總經(jīng)理管榮福及董事長(zhǎng)溫尚霖所持股權(quán)已轉(zhuǎn)讓，其簽字無(wú)效作抗辯。原告代理李夢(mèng)天律師答辯認(rèn)為，原總經(jīng)理管榮福及董事長(zhǎng)溫尚霖簽字時(shí)，公司尚未到工商部門(mén)辦理變更登記，更未撤銷(xiāo)原總經(jīng)理管榮福及董事長(zhǎng)溫尚霖的職務(wù)，故其仍在履行公司職務(wù)，簽字、蓋章均有效。最終法院采納了李夢(mèng)天律師代理意見(jiàn)，認(rèn)定公司抗辯無(wú)效，依《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（二） 》（法釋［2006］6號(hào)） 第三條規(guī)定作出（2007）惠城法民一初字第192號(hào)《民事判決書(shū)》，判決公司向原告支付5000元。

　　2007年4月，李夢(mèng)天律師促成雙方達(dá)成執(zhí)行和解，使本次糾紛得到圓滿解決。

職場(chǎng)貼士：創(chuàng)業(yè)者能在早期引進(jìn)有經(jīng)驗(yàn)的投資人是創(chuàng)業(yè)者成功的重要因素，投資人給的不僅是錢(qián)，更帶來(lái)成功的催化劑和制度保證。

 

  

下一篇:是“保密津貼”還是“競(jìng)業(yè)限制津貼”? 下一篇 【方向鍵 ( → )下一篇】

上一篇:正確評(píng)估《勞動(dòng)合同法》引發(fā)的社會(huì)效應(yīng) 上一篇 【方向鍵 ( ← )上一篇】