閱讀 :407

　　縣域基礎(chǔ)教育政策的研究是理論知識在實踐中的運用和歷練，理論研究是縣域基礎(chǔ)教育問題的凝聚與提煉，下面是小編搜集整理的一篇探究縣域基礎(chǔ)教育政策制定的論文范文，歡迎閱讀參考。

　　摘要：《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》對于優(yōu)化教育結(jié)構(gòu)、提高教育質(zhì)量、促進教育均衡發(fā)展等方面均提出了新的要求，我國政府從中央到地方系統(tǒng)制定了一系列教育政策來支持。有鑒于此，政府也將提高政策的質(zhì)量和水平作為重要目標，并采取各種措施加以保障，規(guī)范的教育政策評估是促使該目標實現(xiàn)的重要途徑之一，因此，亟待研究基礎(chǔ)教育政策的評估工具，構(gòu)建完善、科學的監(jiān)測、預警和評估體系，監(jiān)督和審視縣域落實基礎(chǔ)教育政策的工作成效，以此重塑基礎(chǔ)教育發(fā)展戰(zhàn)略及有效推進機制。

　　縣域基礎(chǔ)教育政策就是立足現(xiàn)有基礎(chǔ)教育存在的社會經(jīng)濟、文化和歷史等各方面的差異，在國家和省市基礎(chǔ)教育政策的基礎(chǔ)上的縣域?qū)嵤Ｋ仁歉咭患壭姓^(qū)域基礎(chǔ)教育政策的具體實施，也是立足于縣域差異的自主建設(shè)。然而縣域基礎(chǔ)教育政策實踐中卻存在只重視政策制定，忽視政策評估的積弊，教育政策評估的職能不足或缺失，嚴重影響了縣域教育政策的效能。

　　研究從問題視角出發(fā)，采用文獻研究法、比較研究法、實證研究法，首先對核心概念做出界定，探究了我國縣域基礎(chǔ)教育政策評估存在的主要問題，并對政策評估的困境進行了溯源分析。在以上研究的基礎(chǔ)上，利用層次分析法(AHP法)建構(gòu)了縣域基礎(chǔ)教育政策評估的指標體系，論述了指標體系設(shè)計的原則和理論基礎(chǔ)，提出縣域基礎(chǔ)教育政策評估的保障機制。文末，筆者對本研究進行了梳理，指出研究中不完善之處，以期為今后的研究提供借鑒。

　　關(guān)鍵詞：縣域基礎(chǔ)教育政策評估;指標體系;保障機制

　　第一章緒論

　　一、研究背景及問題的提出

　　我國在2000年基本實現(xiàn)預期的普及九年義務教育的目標，但是教育發(fā)展面臨新的困境，特別是教育不公平，城鄉(xiāng)、區(qū)域教育的差距等問題引起人們的關(guān)注。研究者對此進行了大量的研究，“轉(zhuǎn)型期中國重大教育政策案例研究”課題組的結(jié)論是“政策原因是教育差距拉大的重要原因，甚至是主要原因。”他們認為，很多教育差距是由政策本身造成的，有些政策在制定時就存在偏差，制定這些政策時的社會條件已經(jīng)發(fā)生了很大變化，仍然使用這些已不能反映社會進步要求的政策，直接導致了教育發(fā)展的失衡。[1]因此，教育政策必須與時調(diào)整。而教育政策評估是教育政策過程的一個必不可少的環(huán)節(jié)，它貫穿于整個政策過程，通過對教育政策進行評估，可以對教育政策的價值、目標是否完成、政策是否該繼續(xù)執(zhí)行、修改或終結(jié)作出準確的判斷。特別是我國社會正處于具有發(fā)展意義的轉(zhuǎn)型期，教育政策只有根據(jù)社會、經(jīng)濟、文化的發(fā)展要求及時作出調(diào)整，才能保證自身的合理性，有效指引教育改革。

　　縣域基礎(chǔ)教育政策的研究是理論知識在實踐中的運用和歷練，理論研究是縣域基礎(chǔ)教育問題的凝聚與提煉。縣域基礎(chǔ)教育政策研究屬于教育政策的研究范疇，就其內(nèi)容的廣度來說，不限于某一項具體的教育政策，具有較強的綜合性。2001年，國務院《關(guān)于基礎(chǔ)教育改革與發(fā)展的決定》中明確指出，應該“進一步完善農(nóng)村義務教育管理體制，實行在國務院領(lǐng)導下，由地方政府負責、分級管理、以縣為主的體制”.“縣級人民政府對本地農(nóng)村義務教育負有主要責任，要抓好中小學的規(guī)劃、布局調(diào)整、建設(shè)和管理，統(tǒng)一發(fā)放教職工工資，負責中小學校長、教師的管理，指導學校教育教學工作。”黨的十八大報告中指出我國教育的重要任務是科學發(fā)展，人民滿意，并提出堅持協(xié)調(diào)發(fā)展，均衡發(fā)展九年義務教育的具體任務。這就要求政府應該加大優(yōu)質(zhì)資源的供給力度，努力構(gòu)建適應不同層次教育特點和規(guī)律的，客觀、科學的教育評價方法和評價指標體系。“以縣為主”的教育管理體制決定了國家宏觀和省市中觀的教育政策都要通過區(qū)縣這一層面來貫徹執(zhí)行。事實上，人們常常只是按照行政區(qū)域來對待縣域基礎(chǔ)教育，主要表現(xiàn)為用自上而下的純行政手段來控制縣域基礎(chǔ)教育，忽視了對縣域基礎(chǔ)教育自身的研究，對于縣域基礎(chǔ)教育政策的評估更是匱乏。為此，加強縣域?qū)用娴幕A(chǔ)教育政策研究，構(gòu)建基礎(chǔ)教育政策評估體系，對縣域教育政策的全過程進行調(diào)控，形成教育政策系統(tǒng)中的反饋機制，能夠最大限度地反映出縣域?qū)液暧^、中觀層面教育政策執(zhí)行環(huán)節(jié)的狀態(tài)和問題，幫助政府部門及時監(jiān)測并不斷完善相應的政策與體制。

　　二、研究意義

　　(一)理論意義

　　教育政策評估是教育評估的重要內(nèi)容，目前，多數(shù)有關(guān)教育評價的著作中多偏重于對學校、教師、教學、學生評估的介紹，很少涉及教育政策的評估。將教育政策的評估細化為縣域基礎(chǔ)教育政策的評估，立足于教育政策的具體實踐和獨特的環(huán)境，更有助于形成系統(tǒng)科學的縣域教育政策評估范式，完善教育政策研究的理論體系。

　　(二)實踐意義

　　首先，縣域基礎(chǔ)教育政策評估能夠?qū)h級政府的基礎(chǔ)教育政策執(zhí)行行為出現(xiàn)的偏差作出及時糾正，滿足科學決策的迫切需要。對于教育政策的評估是實現(xiàn)傳統(tǒng)經(jīng)驗型決策向科學決策轉(zhuǎn)變的重要環(huán)節(jié)和必由之路。對于縣域基礎(chǔ)教育政策的評估可以建立快速信息反饋網(wǎng)絡(luò)，全面收集相關(guān)信息、及時掌握政策運行數(shù)據(jù)，最大程度地實現(xiàn)決策層與公眾之間的有效溝通，是縣級政府進行決策活動的依據(jù)與基礎(chǔ)。此外，對教育政策的制定和執(zhí)行進行評估，也是“緊急救險”的有力工具，對政策的制定和執(zhí)行情況進行科學的分析和論證，可以及時糾正其中的偏差，在最大程度上完善教育政策，更好地達成政策目標。其次，能夠促進教育政策系統(tǒng)反饋機制和問責機制的形成。當前，政府職能的變革已經(jīng)成為我國政府轉(zhuǎn)型的一個重要內(nèi)容，一個法治、透明和服務型的政府正在建立，在這樣的背景下，政府需要不斷深入基層，了解各級各類教育政策的執(zhí)行情況，提高政府宏觀管理的績效，促進政府職能的轉(zhuǎn)變。

　　三、國內(nèi)外研究綜述

　　教育政策評估過程是一種依靠民主、發(fā)揚民主的過程，教育政策評估是促進教育公平的現(xiàn)實著力點，也是近年來理論研究的熱點，國內(nèi)外對于教育政策評估研究已經(jīng)初步形成了教育政策評估是什么--怎么辦--怎么樣的專題研究體系。

　　(一)什么是教育政策評估

　　一般說來，政策評估就是要“確定政策的好與壞、善與惡，利大于弊，還是弊大于利”[2].它要求采取科學的方法和程序，對政策活動的各個環(huán)節(jié)進行評估，及時反饋，從中找出最佳決策的依據(jù)。它要求采取科學的方法和程序，對政策活動的各個環(huán)節(jié)進行評估，及時反饋，從中找出最佳決策的依據(jù)。

　　當前，國內(nèi)外學者對于教育政策評估內(nèi)涵的闡釋，是在公共政策評估在教育政策的應用中形成的。概括起來有以下幾種觀點：第一種觀點認為，政策評估即“描述各種解決政策問題的方案，陳述各種方案的優(yōu)劣點的過程”[3],是對政策方案或政策計劃的評估。

　　第二種觀點認為，政策評估就是“了解公共政策所產(chǎn)生效果的過程，就是試圖判斷這些效果是否是符合的過程”[4].第三種觀點擴大了評估的視野和范圍，認為政策評估“涵蓋對一項政策的內(nèi)容、執(zhí)行、目標實現(xiàn)以及其他效應的估計與評價”[5],是對政策全過程的評估。基于此，學者們對教育政策評估內(nèi)涵的解釋也各有不同，其中代表性的如美國學者格朗倫德的簡潔概述為[6]:教育評估=測量(量的記述)或非測量(質(zhì)的記述)+價值判斷。

　　在國內(nèi)，袁振國認為，教育政策評估“是指按照一定的教育價值標準，對教育政策對象及其環(huán)境的發(fā)展變化以及構(gòu)成其發(fā)展變化的諸種要素所進行的價值判斷”[7].孫綿濤認為，教育政策評估是指政策評估主體“以一定的價值標準，對教育政策方案、教育政策決策、執(zhí)行及執(zhí)行結(jié)果，以及教育政策的其他相關(guān)因素所進行的價值判斷”[8].盡管闡述的方式不同，但均強調(diào)了教育政策評估即價值判斷。

　　在對教育政策評估內(nèi)涵研究的基礎(chǔ)上，國內(nèi)外學者按照不同的標準劃分了教育政策評估的類型：如，按評估活動的組織方式劃分，教育政策評估包括正式評估與非正式評估;按政策主體來源劃分，教育政策評估包括外部評估與內(nèi)部評估;按政策評估實施的階段劃分，教育政策評估包括事前評估、事中評估與事后評估。其中，第三種分類作為教育政策評估主要的分類方式。除上述分類外，較為新穎的是加拿大學者邁克爾·豪利特從設(shè)計評估的行動主體的角度把政策評估分為：行政評估、司法評估和政治評估。[9]

　　(二)教育政策評估的內(nèi)容與主體

　　教育政策評估的內(nèi)容問題，即：應該將哪些內(nèi)容納入教育政策評估的范疇?應該構(gòu)建怎樣的教育政策評估體系?對于這一問題，可從以下三個方面來回答。

　　1.從教育政策實施過程的角度來界定教育政策評估的內(nèi)容。教育政策活動是一種以線性展開、動態(tài)反饋的結(jié)構(gòu)，展現(xiàn)教育問題-教育政策制定-教育政策執(zhí)行-教育政策調(diào)整-教育問題解決-教育政策終結(jié)者六個前后相繼的教育政策活動過程，教育政策評估穿插其中，因此，教育政策可以從議題、方案、執(zhí)行、反饋等角度進行評估。[10]

　　2.從教育政策涉及的內(nèi)容出發(fā)來界定教育政策評估的內(nèi)容。我國教育政策體系包括11個方面，即教育體制政策、教育質(zhì)量政策、教育經(jīng)費政策、教育人事政策、國家學制政策、課程與教學政策、學歷與學位政策、教師教育政策、考試與評價政策、招生與就業(yè)指導政策、學校語言文字政策，因此，可以從這11個方面來評估教育政策。[11]

　　3.從教育政策的表現(xiàn)形式出發(fā)來界定教育政策評估的內(nèi)容。教育政策的表現(xiàn)形式主要有中央和地方各級黨政領(lǐng)導機關(guān)制定的教育政策;國務院和地方各級人民政府制定并發(fā)布的教育政策;中央、地方各級黨委與政府發(fā)布的文件，共同作出的決議、決定;中央和地方各級教育行政部門及有關(guān)職能部門單獨或聯(lián)合發(fā)布的教育政策性文件;中央和地方黨委和政府職能部門聯(lián)合發(fā)布的教育政策性文件。因此，可以從教育政策表現(xiàn)形式這個維度來評估教育政策。[12]

　　國際上，教育政策的評估常常是由第三方評估機構(gòu)實施的，對計劃中的、正在實施的或已經(jīng)完成的政策進行系統(tǒng)的、客觀的評估，涉及政策的設(shè)計、實施以及結(jié)果。在國內(nèi)，為了改變不同層級的執(zhí)行者“既是運動員，又是裁判員”的現(xiàn)象，一些學者認為，專業(yè)的評估機制主體應是以教育政策專業(yè)機構(gòu)(包括教育政策的專業(yè)組織和專業(yè)研究機構(gòu))和教育政策執(zhí)行者等兩類主體合作為主，以社會監(jiān)測(包括公眾和大眾媒體)為輔的“復合型”評估主體。[13]也有學者在分析我國現(xiàn)有各種政策評估主體優(yōu)劣勢的基礎(chǔ)上，提出建構(gòu)以第三方評估為主的多元評估主體的主張。[14]

　　(三)教育政策評估的方法與模型

　　教育政策評估的方法有實證本位政策評估方法和規(guī)范本位政策評估方法。前者主要從事實角度運用數(shù)理方法對教育政策的效果進行準確的測量，而后者則結(jié)合社會科學中的方法，從價值角度分析教育政策。對于實證本位教育政策評估的研究，常見的是政策實驗法，該種方法自20世紀90年代中期以來迅猛發(fā)展，英國、德國等發(fā)達國家紛紛召開國際學術(shù)會議，探討實證研究的質(zhì)量問題，會議最后達成的協(xié)議紛紛將實驗研究方法作為實證研究的發(fā)展趨勢，在英國的完善的政策評估體系中，實驗研究方法占據(jù)重要地位。[15]

　　在國內(nèi)，北京師范大學杜育紅教授主持的“西部地區(qū)基礎(chǔ)教育發(fā)展”影響力評價采用了前-后測非對等控制組的準實驗設(shè)計方法對世界銀行貸款/英國政府贈款“西部地區(qū)基礎(chǔ)教育發(fā)展”項目進行了評估。[16]

　　此外，實證本位政策評估方法還有馬爾代夫模型法和貼現(xiàn)率法。對于規(guī)范本位教育政策評估方法，學者們普遍認為，應該將公共政策中常用的頭腦風暴法、德爾菲法、腳本定作法、運籌博弈法等納入規(guī)范本位教育政策評估方法體系。

　　目前國內(nèi)外針對教育政策評估模型的專門研究很少，大多移植了公共政策評估模型，其中，瑞典學者韋唐依據(jù)政策評估的標準，歸納出三類10種評估模型，包括專業(yè)模型(同行評議)、經(jīng)濟模型(產(chǎn)生率模型，成本-效果模型、成本-收益模型)和效果模型(目標獲取模型、側(cè)面影響模型、自由評估模型、綜合評估模型、用戶導向模型、相關(guān)利益人模型)。[17]

　　美國學者斯塔夫比姆歸納了政策評估產(chǎn)生以來近50年中所運用的評估模型，一定程度上覆蓋了評估領(lǐng)域已有的成果，他列舉了22種評估模型，將其分為四類，包括偽評估、問題取向的評估、決策取向的評估和社會回應取向的評估，并對所有模型的優(yōu)缺點進行了分析，他指出政策評估應充分考慮多方要求，平衡各方利益，選擇適應公民參與共同治理社會環(huán)境下的評估模式。[18]

　　教育政策評估模型的研究多是圍繞上述公共政策評估的模型展開的。如，基于決策取向評估模型中的經(jīng)典模型CIPP模型，有學者構(gòu)建了適合我國遠程教育政策的CPIR(Context-Policy-Implement-Result)評估模型。[19]

　　也有學者以基于青年農(nóng)民就業(yè)能力的教育政策為研究對象,構(gòu)建出適合我國國情的PCPC(Policy-Curriculum-Process-Competence)教育政策評估模型。[20]

　　此外，國內(nèi)學者認為對于不同級別、不同類型的教育政策應采用不同的政策評估模型。如，我國對義務教育的評估驗收，和對高校本科教育水平的評估實質(zhì)上是目標達成模式，而人大組織對教育政策實施的檢查主要是一種執(zhí)行評估，可歸納為綜合評估模式，在轉(zhuǎn)型期我國教育政策評估模式趨向選擇利益相關(guān)者模式;[21]對于高等教育政策的評估，有學者主張高等教育政策評估中應采用應答模式，[22]有學者則提出高等教育的形成、執(zhí)行中的目標構(gòu)建性以執(zhí)行中效率的評估模型。[23]

　　(四)教育政策評估指標體系

　　政策指標的概念是20世紀80年代美國公共政策學家麥克瑞提出的，他指出政策指標包含三種類型的價值，一是純經(jīng)濟效益，即政策的成本效益比;二是主觀福祉，即衡量公眾對某一政策感到滿足或快樂的程度，大多以問卷調(diào)查的方式進行;三是公平性，即福利的分配狀況，關(guān)注弱勢群體需要的滿足。[24]國內(nèi)外學者在構(gòu)建政策評估指標體系時常用的邏輯框架主要有“E3”邏輯框架、“政治-經(jīng)濟-社會”邏輯框架、“綜合指標-分類指標-單項指標”邏輯框架、平衡計分卡邏輯框架和績效棱柱框架以及知識資本導航者框架等。[25]

　　建立教育政策評估的指標體系，將評估標準轉(zhuǎn)化為可以觀測的操作性指標，不僅有利于促進教育政策執(zhí)行過程控制與績效導向的有機互動，全面提升教育政策執(zhí)行的質(zhì)量，也有利于教育政策的及時、持續(xù)改進。

　　國內(nèi)對于教育政策評估指標體系的研究還比較薄弱，教育政策評估指標體系的設(shè)計多為嘗試性的研究。一是從預評價、執(zhí)行評價、后果評價三個階段設(shè)計較為詳細的指標體系。

　　該種觀點具有較強的可操作性，對教育政策評估的研究產(chǎn)生了重要影響。在這種研究思路的指導下，有學者基于效率與公平的統(tǒng)一、過程與結(jié)果的統(tǒng)一以及當前與長遠的統(tǒng)一原則，擬定評估指標體系的框架。如，袁振國在《教育政策學》中將教育政策評估的目標分解為議題評估、方案評估、執(zhí)行評估、結(jié)果評估4項一級指標，22項二級指標，且二級指標的設(shè)計全部采用了定性的概括性問題。二是依據(jù)教育政策評估的標準設(shè)計指標體系。[26]如，王素榮把教育政策評估對象分為教育政策主體、教育政策客體、教育政策環(huán)境三個一級指標，并據(jù)此擬定評估指標體系的框架：將教育政策主體指標劃分為決策主體、輔助決策主體、參與主體3項二級指標，每項二級指標繼續(xù)分為復合程度、參與程度、執(zhí)行程度3項指標;教育政策客體指標以教育政策內(nèi)容為依據(jù)劃分為11項二級指標，以教育政策實施的過程為標準，各項政策可以繼續(xù)劃分為制定、執(zhí)行和反饋三項指標;教育政策環(huán)境指標劃分為社會、政治、經(jīng)濟和文化環(huán)境等指標，并進一步細化為三級指標。[27]三是以教育發(fā)展價值觀為指導，根據(jù)“三維框架模型”(評估標準維度、教育政策層次和內(nèi)容維度、評估類型維度)構(gòu)建由評估目標、評估標準和具體評估指標構(gòu)成的測度教育政策價值和結(jié)果的通用評估體系。如，高慶篷的“三維框架模型”中包括教育投入、工作過程、教育效率與效益、教育公平、教育發(fā)展和政策目標的科學性六個評估標準和22項評估指標。[28]

　　四、核心概念界定

　　(一)縣域

　　從政治學的視角來說，縣域是按照行政權(quán)力的覆蓋而劃分的行政單元，是行政區(qū)劃系統(tǒng)中較為底層的、基本的區(qū)劃單位;從地理學、社會學和經(jīng)濟學角度看，縣域在自然條件、經(jīng)濟狀況、政治條件、歷史和社會文化背景等方面有著同質(zhì)或近質(zhì)的結(jié)構(gòu)特點。縣作為國家與社會的相連的關(guān)鍵位置，與基層社會緊密聯(lián)系，能夠系統(tǒng)、全面地反映出教育體制整體的運行和變遷狀況，在教育體制中起到承上啟下的作用。從現(xiàn)實層面上講，當前我國區(qū)域教育發(fā)展不均衡、城鄉(xiāng)差距不斷擴大，亟待對農(nóng)村教育發(fā)展進行深刻地反思，而縣域范圍內(nèi)農(nóng)村地區(qū)占有絕大部分，對于教育資源的優(yōu)化配置與整合，是以縣為載體進行的，因此，對于縣域的研究更具戰(zhàn)略意義。

　　應該指出的是，盡管縣在整個社會政治經(jīng)濟發(fā)展中占據(jù)的位置十分獨特，盡管其發(fā)生作用的行為方式較之以前已經(jīng)不可同日而語，但在學術(shù)層面上，縣域研究的重要性并未得到應有的關(guān)注。對于縣域教育，即便有學者對此有所涉獵，但總體來講，仍是以靜態(tài)的闡釋、程式化的判斷為主要內(nèi)容。從教育政策實施過程的角度，特別是把縣域作為區(qū)域教育政策主體進行以實證為基礎(chǔ)的研究，至今仍未見到。[29]

　　由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級沒有全面治理能力，縣基本上是一切政策的終端，同時又是民意直接反饋的底端，處于國家與社會相連接的關(guān)鍵位置，發(fā)揮著承上啟下的核心作用，俗話說，上面千條線，下面一根針。“中央和省面向全國、全省城鄉(xiāng)作出的宏觀決策，要經(jīng)過縣委和縣政府轉(zhuǎn)化為具體的政策措施，并通過鄉(xiāng)鎮(zhèn)的有效領(lǐng)導和監(jiān)督貫徹下去。”[30]

　　(二)縣域基礎(chǔ)教育政策

　　縣域基礎(chǔ)教育政策，即縣域政府(尤指職能部門)為了有效地發(fā)展本縣教育和完成一定時期的重要任務，在國家及上級教育政策的要求和指引下，結(jié)合本縣教育實際，對有關(guān)縣域內(nèi)教育發(fā)展的全局性行動確定發(fā)展目標、行動準則以及采取一系列措施手段的過程。[31]

　　縣域基礎(chǔ)教育政策立足現(xiàn)有基礎(chǔ)教育存在的社會經(jīng)濟、文化和歷史等各方面的差異，在國家和省市基礎(chǔ)教育政策的基礎(chǔ)上的縣域?qū)嵤歉咭患壭姓^(qū)域基礎(chǔ)教育政策的具體實施，也是立足縣域差異的自主建設(shè)。

　　縣域教育政策既不是簡單的文本，也不是簡單的線性過程，而是是靜態(tài)的政策文本和動態(tài)的現(xiàn)實執(zhí)行過程的耦合、發(fā)展的非線性過程。“教育政策是一種有目的、有組織的動態(tài)發(fā)展過程，是政黨政府等政治實體在一定歷史時期，為實現(xiàn)一定的教育目標和任務而協(xié)調(diào)教育的內(nèi)外關(guān)系所規(guī)定的行動依據(jù)和準則。”[32]也就是說，縣域教育政策的形式既表現(xiàn)為縣域內(nèi)部的有關(guān)教育的行為準則、計劃、文件、法規(guī)、謀略、方案或措施等政策計劃和政策文本，又涵蓋能真實反映某種有目的地進行價值分配、實現(xiàn)既定目標的復雜動態(tài)過程。因此，在對于縣域教育政策實質(zhì)的研究和把握過程中，既應該對政策文本進行深入分析，又應該注重研究和考察政策的執(zhí)行情況，這樣才能形成完整的縣域教育政策概念。縣域教育政策有如下特點：

　　其一，地方保護性。“一級政權(quán)、一級事權(quán)”縣級政府對于大政方針的細化與與執(zhí)行，只能將自己管轄的區(qū)域作為調(diào)節(jié)對象。縣級領(lǐng)導受“為官一任，造福一方”思想的影響，使其管理行為具有地方保護性。這一特點使得縣域教育政策的執(zhí)行在不同的地區(qū)或時期內(nèi)有不同的水準。

　　其二，聯(lián)結(jié)性。縣域作為國家社會的巨大“底座”,具有基礎(chǔ)性的作用。縣域教育政策作為國家宏觀教育政策的細化與具體化，屬于具體政策，它往往是在國家大政方針的引導下，縣級政府全面調(diào)動地區(qū)資源來貫徹執(zhí)行，以達到政策目標的。同時，縣域作為聯(lián)系城鄉(xiāng)的過渡地帶，能夠促進城鄉(xiāng)的統(tǒng)籌發(fā)展，對下一級的教育部門負有統(tǒng)籌和指導的責任。即縣域教育政策是本級教育管理活動的行動準則，對本縣所管轄的教育發(fā)展具有指導意義。縣域基礎(chǔ)教育的這種特性，使其具有獨特的中觀運行機制，并決定了它承上啟下的特殊優(yōu)勢。

　　其三，強制性。一方面，縣級政府對于下一級具有管理與調(diào)控的責任與權(quán)力，縣域教育政策對所轄區(qū)域內(nèi)的教育發(fā)展具有指導意義，為保障政策目標的實現(xiàn)，其貫徹執(zhí)行亦具一定的強制意味;另一方面，政策是“政治系統(tǒng)權(quán)威性的輸出”,教育政策的權(quán)威性決定了政策效果的有效性，縣域基礎(chǔ)教育政策的強制性，對其所指向的區(qū)域教育政策執(zhí)行行為進行約束與規(guī)范，使其具有很強的權(quán)威性。因此，為了促進縣域教育政策的有效貫徹，必須使其具有強制性，保證其權(quán)威地位。

　　其四，動態(tài)變化性。縣域教育政策并非靜止不變的條例條文，而是一個不斷發(fā)展的、復雜的動態(tài)過程。教育政策的主體及其面臨的政策運行環(huán)境，不斷推動著政策主體主動、連續(xù)、動態(tài)地選擇、修訂與改進，使縣域基礎(chǔ)教育政策呈現(xiàn)為多層次的復雜結(jié)構(gòu)。同時，縣域基礎(chǔ)教育政策的動態(tài)變化，應該是以國家大政方針為中心進行的，因此，這種動態(tài)變化性又具有相對的均質(zhì)性和穩(wěn)定性，這也為研究縣域教育政策行為提供了可能性。

　　其五，可操作性。縣域基礎(chǔ)教育政策是對國家宏觀教育政策的清晰、明確和細化，是大政方針在基層貫徹的最具體的方法，具有很強的可操作性。縣域基礎(chǔ)教育政策作為一種行為規(guī)范，直接面向具體的政策客體，對于政策對象應該做什么，不應該做什么作出規(guī)定，因此具有很強的明晰性、準則性和可執(zhí)行性。

　　(三)縣域基礎(chǔ)教育政策評估

　　教育政策評估是指根據(jù)教育政策所要達到的目標，按照一定的標準，通過一定的程序和方法，對教育政策問題確認、政策制定、執(zhí)行與變更過程及其實施成效進行的事實判斷和價值判斷。對縣域基礎(chǔ)教育政策評估的界定是基于縣域基礎(chǔ)教育政策所要達到的目標而進行的一種事實判斷與價值判斷。

　　縣域教育政策是公共政策的重要組成，教育事業(yè)屬于公共服務的范疇，是建設(shè)服務型政府的重點。因此，教育政策評估在整個政府政策評估體系中理應占有重要的比重。但目前多數(shù)省份的政府考核多以經(jīng)濟指標為主，教育只占了很少的比重，這一方面反映了政績觀的偏差;另一方面也反映出教育政策評估研究和實踐不夠深入，拿不出具有操作性和公信力的硬指標，致使經(jīng)濟考核一手硬，教育考核一手軟。

　　本研究所指縣域基礎(chǔ)教育政策評估，一方面是對縣域政府(尤指職能部門)在國家及上級教育政策的要求和指引下，結(jié)合本縣教育實際，對有關(guān)縣域內(nèi)教育發(fā)展的全局性行動確定發(fā)展目標、行動準則以及采取一系列措施手段的評估;另一方面更多是一種客觀評價，強調(diào)指標的量化，試圖把價值由潛在的形式轉(zhuǎn)化為直接的量化形式呈現(xiàn)出來，既可以由專業(yè)人員操作，也可以讓社會各界根據(jù)公開的數(shù)據(jù)去評判。增加評估的剛性，方便與整體的政策評估對接，同時有利于人民群眾對政府教育工作的監(jiān)督。考慮到地區(qū)差異、歷史積淀與機會成本，縣域教育政策評估不是對本縣教育政策執(zhí)行水平的靜態(tài)測量，而是對縣級政府在執(zhí)行政策時，教育發(fā)展情況的增值評估。

　　五、研究的思路與方法

　　(一)研究思路

　　為了較好地體現(xiàn)縣域基礎(chǔ)教育政策評估體系的系統(tǒng)性和整體性，論文將按照研究的內(nèi)容和邏輯關(guān)系，對縣域基礎(chǔ)教育政策評估的重要問題進行歸類，并分別設(shè)章，共有四章。

　　第一章是緒論。主要對于本研究的研究背景、研究意義、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀進行介紹，界定核心概念，并對研究思路和研究方法進行描述。

　　第二章是縣域基礎(chǔ)教育政策評估的困境及其原因分析。該章節(jié)將分為兩部分：第一部分是對我國縣域基礎(chǔ)教育的困境進行描述;第二部分對造成我國縣域基礎(chǔ)教育政策評估困境的原因進行分析。

　　第三章是縣域基礎(chǔ)教育政策評估指標體系的建構(gòu)。本章將分為三個部分，第一部分以縣域基礎(chǔ)教育的內(nèi)容結(jié)構(gòu)為出發(fā)點，對政策評估進行理論和實證的遴選，并采用層次分析法，利用MATLAB軟件對評估指標進行排序及權(quán)重分析。第二部分是縣域基礎(chǔ)教育政策評估指標體系設(shè)計的原則和方法;第三部分是闡述縣域基礎(chǔ)教育政策評估指標體系設(shè)計的基本依據(jù)。

　　第四章是縣域基礎(chǔ)教育政策評估的保障，分為五個方面：更新評估觀念，加強縣域基礎(chǔ)教育政策評估的系統(tǒng)性建設(shè);建立專業(yè)評估機構(gòu)，保障縣域基礎(chǔ)教育政策評估的獨立性;建構(gòu)規(guī)范、科學的縣域教育政策評估理論體系;重視評估結(jié)果，充分發(fā)揮縣域基礎(chǔ)教育政策評估的功能;完善教育政策評估法律體系，推進縣域基礎(chǔ)教育政策評估的制度化建設(shè)。

　　(二)研究方法

　　1.文獻研究在本研究過程中，文獻主要分為兩類，一是縣域教育政策文本，這是教育政策評估的重要對象，對其加以整理、分析以獲得相關(guān)實證性的資料;二是與教育政策評估有關(guān)的研究文獻，本研究將檢索近20年來的國內(nèi)外有關(guān)公共政策評估、教育政策、區(qū)(縣)域教育政策、教育政策評估等方面的期刊、報紙、圖書，并對其進行思維加工，以形成對縣域教育政策評估問題的理論認識。

下一篇:廢舊物品在環(huán)境設(shè)計中的應用 下一篇 【方向鍵 ( → )下一篇】

上一篇:企業(yè)設(shè)備管理體系的運營與設(shè)備保全 上一篇 【方向鍵 ( ← )上一篇】